ccd亮点

Robin Celikates(柏林大学):从下面重新制作demo? 批判理论、移民斗争与认知抵抗

Dr. Robin celikit在研讨会上发表了他的论文《从下面重新构建demo》? 批判理论、移民斗争与认知抵抗, 最近发表在Didier Fassin和Axel Honneth的《新萄京正规网站》中. 

提取即将到来

Ayelet Shachar(法兰克福/多伦多):封闭式公民

Dr. Ayelet Schachar在《新萄京正规网站》25周年特刊上发表了她的论文《新萄京正规网站》, 从中得出以下摘要: 

在《新萄京正规网站》中, 我探索了通过出生权获得公民权在全球范围内作为机会分配者(或否定者)的多种方式. 它是一个多么重要的分销商啊. 今天, 全球97%的人口获得公民身份仅仅是因为他们的出生地或出生地. 在本文中, 我希望把目光从公民身份的自动传递转移开, 我称之为初始分配, 破译密码, 或者潜在的逻辑, 管理二次分配:归化过程. 与主权衰退的预测相反, 大量投资被投入到监管流动性上, 迁移, 并获得会员资格的好处. 来自法律的见解, 政治理论与比较分析, 本文确定了在获得公民身份过程中产生公开和隐蔽不平等的三种核心排序机制. 我将把这些称为领土、文化和经济三位一体. 这些相交但分析上截然不同的维度创造了一个绘图工具的万能工具箱. 它们的变化和组合范围允许限制(或相反, 根据不同目标人群放宽入学要求。, 给那些想要进入的人带来了沉重的负担. 这一讨论暴露了一个错误的假设，即新萄京正规网站生活在这样一个世界，在这个世界里，任何想要或需要流动性的人都可以选择并轻易获得流动性，而不考虑种族, 性别, class, 权力, 法律法规. 它进一步探索了各种途径，以扩大新萄京正规网站的政治想象力，改写管理入会资格的规则.

亚历山大·科什纳(杜克):合法的反对派和选举独裁的幽灵

Dr. 亚历山大·科什纳介绍了他即将出版的书中的一章, 合法的反对, 其内容总结如下: 

在由合法反对派定义的政治体系中, 那些掌握权力的人允许他们的对手和平地挑战和取代他们, 那些失去权力的人不会试图破坏胜利者. 1月6日，合法的反对派在美国国会大厦遭到攻击, 2021, 并受到全球民粹主义者和独裁者的威胁. 亚历山大·科什纳根据他的新书做了一个演讲, 合法的反对, 它提供了冷战以来第一个持续存在的合法反对派理论. 按照正统的观点，当合法的反对派被颠覆时，民主就失去了. 但是，调和反对派与民主的努力未能认识到往往不完美的价值, 不公平和不平等的现实世界实践. 组织对反对派的历史进行修正重建, 科什纳的书为反对派的价值提供了适合21世纪的新描述，并说明了原因, 考虑到政治生活的艰难条件, 合法的反对是一项值得捍卫的成就.

伊娃·艾尔曼(斯德哥尔摩):人工智能与全球治理的政治合法性 

Dr. Eva Erman发表了她的论文《新萄京正规网站》，从中提取了以下摘录: 

尽管“人工智能治理”的概念经常被用在辩论中, 它的理论化程度还相当低. 通常，它似乎指的是避免“坏”结果和实现“好”结果所需的机制和结构，就人工智能被认为实现的伦理问题而言. 在本文中，新萄京正规网站认为, 尽管这种以结果为中心的观点抓住了“善治”的一个重要方面, 它对效果的强调有忽视良好AI治理的重要程序方面的风险. 良好AI治理的最重要属性之一是政治合法性. 新萄京正规网站从以下假设开始:人工智能治理应该被视为全球范围的治理，政治合法性至少需要最低限度的民主, 本文有两个目的:为将全球人工智能治理的政治合法性理论化开发一个理论框架, 并展示如何将其用作评估全球人工智能治理实际实例合法性的关键标准. 详细阐述“人工智能治理”和“人工智能治理”之间的区别，涉及不同种类的权威和不同种类的决策，这使新萄京正规网站得出结论，即现有的全球人工智能治理大多缺乏政治合法性所必需的重要属性, 如果新萄京正规网站把某些形式的决策交给人工智能系统，政治合法性将受到负面影响.

桑德拉·苏伯特(法兰克福):《新萄京正规网站》

Dr. Sandra Seubert发表了她的论文《新萄京正规网站》，其中摘录如下: 

尽管1992年《新萄京正规网站》引入了欧洲公民身份, 对欧盟采取以公民为中心的观点仍然是一种挑衅:它挑战了欧盟以国家为中心的愿景，并可能破坏欧盟的合法基础. 本文将从双重意义上探讨欧洲公民的宪法:一方面，通过批判性地重构已经构成的(作为现有法律地位的欧盟公民)，另一方面，通过重构正在进行的(重新)构成的公民实践, 竞争并最终超越现状. 该分析应用了公民身份的制定方法，以发展一个适当的理论背景和分析当前的实证动态.

米里亚姆·隆佐尼(曼彻斯特):如何为共和党人构想跨国团结? 

Dr. Miriam Ronzoni发表了她的论文《新萄京正规网站》? 从中提取以下摘录: 

在这篇论文中, 我借鉴了其中的一些见解，着重阐述了可以产生的跨界团结, 并且是最适合的, 这个诊断. 如果诊断正确, 新萄京正规网站必须做的是建立规范和制度，将权力还给政治, 可以说. 我在以前的工作中曾说过，这种模式与各种形式的世界蓝图(无论它们主要关注分配正义还是民主)非常不同。, 因为他们所要求的制度建设是渐进式的，主要目的是保护机构和解决国家的能力. 还有, 例如，它可能需要做和撤销, 可能需要在深度经济和金融一体化方面有所缩减. 另一方面, 尽管他们的动机是一种愿景或为自由国家地位创造条件, 这种方法绝不是保守的或轻触的:它所呼吁的改革和重组与跨国主义者和全球联邦主义者所倡导的不同, 但仍有很多事情需要改变. 保证的条件, joint free statehood of all polities may well involve very demanding and ambitions reforms – such as tackling harmful international tax competition; a framework for accountability and labour-force em权力ment within transnational supply chains; measures to tackle financial volatility and possibly even slow down both financial and economic integration; solutions for countries whose very existence and stability is threatened by climate change; and sanctions for inter-state, 超国家, 跨国统治. 

芭芭拉·巴金克斯(普林斯顿):全球警惕公民的前景

Dr. 芭芭拉·巴金克斯发表了她的论文《新萄京正规网站》，其中摘录如下: 

新萄京正规网站如何才能确保诸如与联合国有关的全球公共机构将在不滥用权力的情况下处理新萄京正规网站时代的紧迫全球问题? 在国内共和主义中, 公民的参与是保护自由的首要条件. 特别是, 公民应该保持警惕——无论何时何地，都要保持对统治的意识并抗议. 当公民对国家产生自豪感和忠诚感时，就更有可能获得必要的警惕, 当他们认为自己是重要的, “增强自由”的集体努力. James Bohman等全球共和学者对这种要求很高的公民权理想非常敏感. 阐明了一种超国家的公民概念，它位于多层次和重叠的公共和机构集合中, Bohman指出，欧盟作为一个现有的超国家机构，已经导致了相应的, 羽翼未丰的演示.

然而, 培养对国家忠诚的基础和机制——例如共同的历史或语言, 公共教育, 而共同参与政治决策的做法，在全球层面基本上仍不存在, 这对非主导的全球公共机构的稳健性也有影响, 现在和中期. 现在要判断一种全球公民的精神和一种全球警惕的态度是否最终会随着全球公共机构的建立而出现，而不需要新萄京正规网站以任何特殊方式加以鼓励，还为时过早. 然而, 即使超越国内边界的警惕性也会自然发展, 这无助于解决新萄京正规网站当前的困境, 也就是, 在这个极不公正的世界秩序中, 许多全球公共机构已经开始运作，但还没有受到公民承担责任的充分约束.因此，目前的问题是，能否在中短期内鼓励或培养具有全球警惕意识的公民意识.

我讨论了两种前进的方式. 首先，新萄京正规网站必须利用公民对本国国家的警惕. 关心全球问题的本国公民拥有必要的警惕和选举权力，以迫使他们的国家主张反对全球统治, 包括全球公共机构. 第二，“世界主义国家”(即世界主义国家).g. 萨格达, 格伦)应该把培养具有全球思维和警惕的公民作为他们的主要责任之一. 公民教育应该把重点放在培养具有全球警觉性的公民上.

雅米拉·马斯卡特(乌得勒支):走向全球正义的后殖民理论 

Dr. Jamila Mascat提交了她的论文《新萄京正规网站》，其中摘录如下: 

本文旨在对“后殖民正义”的概念进行定义，以阐述一种基于经验的后殖民正义补偿正义理论. It suggests doing this through combining scholarly literature on colonial and slavery reparations (Bessone 2019; Brennan and Packer 2012; De Greiff 2006; Lu 2017; Miller and Kumar 2007) with an analysis of the political demands to decolonize society that decolonial grassroots activism has recently brought to the fore (such as the decolonization of universities, 博物馆及公众空间). 首先, 本文将调查“后殖民正义”这一概念在多大程度上可以为连接不同的种族正义要求提供一个富有成效的理论框架。后殖民正义这一概念似乎在后殖民学术中探索得非常少, 文化上的正义, 认知正义, 纪念正义和空间正义. 其次, 它将表明，赔偿要求可被视为后殖民正义理论的一个关键支柱. 最后, 它将为后殖民正义理论的概念进行论证，这种理论既是批判性的，又是补偿性的.

安娜贝尔·莱弗(巴黎政治学院):选举中的民主

Dr. Annabelle Lever未能出席会议的最后一届，但她的论文将被收录在即将出版的文集中. 摘录如下: 

新萄京正规网站应该用彩票取代选举吗? 伯纳德·马宁(Bernard Manin)新萄京正规网站代议制政府的著名著作第一次告诉新萄京正规网站，希腊人把选举看作是一种贵族, 不是民主主义者, 选择政治权力和权威的人的方法, 与彩票相比, 每个人都有平等的机会被选中. (Manin 1997)直到最近, 然而, 对民主的承诺要求用彩票取代选举, 全部或部分地, 没有引起政治哲学家的兴趣. (Blondiaux 2008; Courant and Sintomer 2019). 现在情况已经改变了. (Abizadeh 2020. (A. Guerrero 2021b; 2021a) (Landemore 2020) (Owen and Smith 2018) (P.- . Vandamme等人. 2018). 因此, 本文的问题是:彩票是否比选举更民主, 因为这个原因, 新萄京正规网站应该用选举来补充或取代选举?

最近新萄京正规网站民主的文献包含了对彩票作为政治选择手段的几项批评. 最近，兰达、佩夫尼克和安伯斯反对说，他们将无法实现他们所追求的对政府的工具性改进, (Landa and Pevnick 2021) (Umbers 2021); Ottonelli and Ceva, 以及拉丰否认对选举的抽签式批评反映了对民主代表制的充分理解, (Ceva and Ottonelli 2021; Lafont 2020), 安伯斯认为抽签制与分配正义和社会平等的原则不一致. (Umbers 2021, 316-19)

我的论文, 相比之下, 重点是民主要求被选为政治职位的平等机会. 这种说法在直觉上是合理的, 如果成功, 将提供令人信服的, 虽然不是决定性的, 有证据表明，彩票在某种程度上是民主的，而选举则不是. 然而, 如果这种说法没有说服力, 然后是正当举证的责任, 现在有哪些彩票迷热衷于选举, 必须更平等更有力地倒下, 原则上, 比起选举，更看重彩票. 集中在这个新萄京正规网站彩票的核心主张上, 然后, 有必要了解民主选举程序必须满足的标准吗, 如果成功了, 是否有助于为各种器乐和非器乐观点提供共同的基础. 

彼得·斯通(都柏林三一学院):为什么开放民主?

Dr. 彼得·斯通发表了他的论文《新萄京正规网站》，摘录如下: 

本文考察了开放的民主, H l ne Landemore在她最近出版的同名著作中介绍了民主的概念. 开放民主既提供了一种制度范式，也提供了其基础的民主价值规范. 它通过与之相关的制度而不同于其他民主概念. 而当代民主主要依靠选举和全民公决, 开放民主的核心是随机选择的小公众和志愿活动分子. 这样做的时候, 然而, 它让大众——作为一个整体的公民——几乎一无all, 如果有任何, 在决策中扮演的角色. 这与民主相容吗? 这在很大程度上取决于与开放民主相关联的一套民主价值观, 这一套本质上是高度修正主义的. 开放的民主以政治平等为核心. 这解释了它的核心承诺，即把分选作为一种取代选举的选择方法. 但是，虽然民主确实通常与个人层面的政治平等有关, 在集体层面上，它与人民主权或人民统治有关. 这是兰德莫尔对这些需求的修正理解——一种有效地将人民主权转变为个人价值而不是集体价值的理解, 这接近于将其减少为政治平等. 因此，开放民主的吸引力关键在于民主是否必须在促进个人价值(如政治平等)的同时促进集体价值.

Carlo Burelli(热那亚):有弹性的Demos -民主的现实理由

Dr. Carlo Burelli发表了他的论文《新萄京正规网站》，从中提取了以下摘录: 

民主是现实的政治理想吗? 本文认为，民主制度在现实中是可取的，因为它们在弹性方面得分很高. 它通过复兴马基雅维利(Machiavelli)的论点——韧性是一种关键的政治美德——来做到这一点. 马基雅维利淡化了道德美德，而强调政治美德:政治行为者和制度赖以生存的必要技能. 对他来说，最重要的政治美德是适应力:根据突发挑战调整态度和策略的能力. 马基雅维利的深刻观察是，all的个体都缺乏这种美德. 因此，个人主义政权往往表现出有限的弹性. 相反，民主国家可以用最适合突发情况的领导人取代领导人. 马基雅维利的直觉被当代对稳定性和弹性的区分所捕捉. 稳定系统只经历少量的小波动. 相反，弹性系统是不断变化以适应新的突发事件. 新萄京正规网站可以把独裁政权看作是稳定的制度, 在正常情况下相当持久, 但也无法适应前所未有的危机. 而不是, 民主是具有弹性的制度, 是谁的波动让它们在正常情况下显得反复无常, 然而，它们也很适合适应非同寻常的挑战, 因为它们有能力在正常条件下进行自我适应实验.

西蒙·钱伯斯(加州大学欧文分校):人民如何统治? 多数决定原则与民粹主义的兴起

Dr. 西蒙·钱伯斯以她的论文《新萄京正规网站》结束了研讨会? 多数决定原则与民粹主义的兴起，从中得出以下摘录: 

民粹主义对民主理论提出了挑战. 是否有可能将“人民”这个概念从右翼民粹主义政治(尤其是但不完全是)手中的使用和滥用中拯救出来? 民粹主义是否只是把一些人一直在说的:诉诸人民(人民的意志或人民的统治)总是危险的. 在这里，新萄京正规网站有一种长期以来的怀疑，即民主统治的集体代理人的all想法都与多元主义和政治平等不相容. 我所谓的民粹主义挑战，可以分解为两个问题. 是否有可能建立一个非排他性的人民概念，公正地对待政治平等的理想? 是否有可能认为这些非排他性的人民以任何有意义的方式统治? 我对两个问题的回答都是肯定的. 将人民从民粹主义中拯救出来，需要重新思考民主秩序中多数人统治的作用和功能, 然而. 这篇论文旨在降低多数决定原则在民主理论中的特权地位，同时不放弃人民可以通过投票(以及其他事情)进行统治的理想.

在简要讨论了民粹主义对多数程序的依赖之后, 论文的第一部分阐述了对民粹主义的几种反应，包括左翼民粹主义, 极简主义民主理论, 自由程序主义理论. 我最终赞同一种审慎的程序主义观点，它阐明了哈贝马斯所说的“沟通的流动主权”.”

本文的最后一部分试图以公民投票为例具体化和说明流动的人民主权.